Ještě jsem zapomněl upozornit na jednu věc.Jestliže je tento text (asi stejně jako předchozí) pohledem vašich vlastních očí a zároveň je pokusem o objektivní pohled, pak se jedná buď o diskrepanci, nebo značně samolibý dojem, že vaše názory jsou ty objektivní. Jedná-li se o ten druhý pád, pak mám otázku. Z čeho vychází váš dojem o objektivnosti vlastního pohledu?

Je to mazec, ten "objektivní" pohled.

1. Je sice pravda, že v Sovětském svazu vyšel před osmdesáti lety dekret, který umožnil popravovat děti, ale to nic neznamená, protože národ se za 80 let změnil.

2. Británie si nemá co vyskakovat, protože před 200 lety bylo u nich umožněno popravovat děti.

3. Srovnávat dnešní Rusko s Ruskem před sto lety je absolutně nepřípustné. Srovnávat Rusko před sto lety s Británií před dvěma sty lety je naopak zcela namístě. 

4.  Primitivní a zaostalý národ musel Stalin pozdvihnout drastickými metodami.

.

A úplně nejzajímavější je ta ilustrace primitivnosti a zaostalosti carského Ruska ve srovnání s Británií.

5. Je sice pravda, že za cara se na rozdíl od SSSR nepopravovalo, ale jen posílalo na Sibiř. A staly se i případy "fešáckého" vyhnanství s povolením sňatku v době vyhnanství a emigrace po skončení vyhnanství. Kdežto z Británie se do vyhnanství posílalo do Austrálie.

Vidím, že si to v tomto textu rozdáváte především se mnou. Pokud se ale domníváte, že vidíte skutečnost takovou, jaká je a pokud je tento váš text pokusem o objektivní pohled na situaci, pak vás při tom asi nechám. Ztratil jsem chuť se s vámi přít. Jak ale nevnímat vaše úvahy coby obhajobu či vyzdvihování jakékoliv konkrétní osoby, když jste zdůraznila, že "od dob toho děsivého Stalina jsou Rusové již jinde". Je dost těžké si představit, že by Rusko bylo nyní stejné jako třeba ve 30. letech dvacátého století. Vývoj se jaksi nedá zastavit. A jelikož vývoj jako takový ztotožňujete do značné míry s osobou Stalina, pak ho obhajujete a vyzdvihujete. Totéž pak činíte s Putinem.

Předesíláte, že váš text je pro silnější povahy. To si nemyslím. Četl jsem na internetu mnohem drsnější. Třeba takové texty, které viní konkrétně USA z veškerého zla na Zemi. Abyste mi ale rozuměla. Neobhajuji Anglii, ani jsem to nikdy neměl v úmyslu. To je váš boj - ukazovat jak byl Stalin mírumilovný a jak je současné Putinovo Rusko skvělé srovnáváním s Anglií ze začátku 19. století a s deportacemi lidí z Anglie do Austrálie.

Jen jednu poznámku k USA. Jsou supervelmocí takové ekonomické a vojenské síly, co nemá v dějinách obdoby. A nahlíženo z tohoto úhlu se vůči jiným zemím a světu vůbec chovají poměrně "vlídně" a demokraticky. Dosud každá jiná mocnost (mnohem menší síly) svou sílu využila ve svůj prospěch daleko bezohledněji, viz třeba právě ta Anglie, když nechám pro tuto chvíli na pokoji Španělsko, Francii, Sovětský svaz, Rusko a Německo 20. století. Nechci zabíhat hlouběji do historie, a tak se nebudu zmiňovat ani o Osmanské říši, mocnostech Dálného východu atd.

O dobývání Sibiře máte hodně naivní představy, jako ostatně ve všem, co se týká Ruska. Čímpak to asi je?

Daly by se o tom psát hodně krvavé a hodně dlouhé romány, kdy Ruská vojska postupovala Sibiří a zanechávala za sebou -ostrogy- (opevněná místa) a tisíce a tisíce mrtvých domorodců. Třeba Chán Kučum, zauralský vládce, se stal zarputilým odpůrcem Rusů. Všichni jeho poddaní i on sám byli povražděni.

Do země pralesů a pustých stepí přicházeli po vojácích kupci, kozáci i sedláci. Kozácké bandy se rozprchly po celé Sibiři a nazpět se vraceli jako boháči obtíženi kožešinami, které ulovili, nebo ukradli domorodcům.

Nebo takový ataman Staduchin, který pronikl až k řece Kolymě. Dežněva, který se svými druhy obeplul východní Asii od Leny až po Kamčatku. Pojarkov s Chabarovem při bojích s Čínany o Amur. Atlas, který dobyl Kamčatku a Čirikov s Beringem, který objevil Aljašku a průliv. Šelechov a Baranov, kteří kolonizovali Aljašku a zakládali osady až v Kalifornii. Jejich plány byly taky dobýt Havajské ostrovy a založit ruské impérium až po kanadskou řeku Mackensii...

Tito ruští loupežníci, bezohlední konqistátoři si v ničem nezadali třeba se španělskými dobyvateli v Americe a asi za jeden a půl století a spousty mrtvých, postupně obsadili Sibiř...

.. a od te doby mame na Sibiri velkomesta s mrakodrapy a Rusove se stali odborniky na hloubkove zakladani staveb ve vecne zamrzle sibirske pude.. amen a dekuji za dovypraveni pribehu.... :)

Než se případně začnu dále rozepisovat, prosím, paní autorko, komu říkáte dítě, jinýi slovy, do jakého věku počítáte, že pachatele trestného činu, za nějž by mohl být popraven, lze označit z dítě, dětského pachatele?

V minulem blogu jsme se, pane Oulicky, bavili o hranici 12 let pro "dite"

Vážená autorko, já tu byl spokojený s článkem, ale chápu i ty nespokojence, přece jen máme každý jinak nadupaný mozek. Tak jak se někomu líbí hubení, jiným se zase líbí baculatí. S politizováním je to to samé. Autorko vážená, přeji nadále bojový elán. Mnoho mužů z toho má strach, když žena si to s nimi rozdává i jinak než láskově. Chtějí mít ve své blízkosti jen PUŤKY. Už jsem několikrát tvrdil, pro některé muže je nejlepší manželkou HLUCHONĚMÁ, jednak neslyší jejich HLODY, druhak, nedokáže se ani ústy bránit. Proto bych některým mužům doporučil aspoň takovou tu erotickou PANNNNU, musí si ale uvědomit, vařit jim nebude...

Proboha, co to pisete za nesmysly, pane Haslbauere, komplimenty autorce muzete vyjadrit svym obvyklym zpusobem

Ony vůbec ty země, které nejvíce křičí o demokracii mají hodně krvavou historii.

Naši vzorní Britové s imperiálními válkami (ať již v Indii či Búrské války se vznikem prvních koncentráků a použití metody spálené země), ještě lepší Belgičané s králem Leopoldem II. a 10 miliony mrtvých obyvatel Belgického Konga, Američané s vyvražďováním původního obyvatelstva.

První světová válka se bohužel nedá přišít bolševikům, bolševiky si naopak carská elita přímo vypěstovala a Němci podpořili po VŘSR Lenina, aby s ním poté mohli uzavřít separátní mír (bez podpory Němců by se Lenin do konce roku 1918 neudržel), poté podpora bílých, kde v následné občanské válce zahynulo více Rusů než na frontách v I. světové válce atd.

A II. sv. válka, kterou  se novodobí "historikové" snaží přišít Stalinovi je totální nesmysl, jelikož hlavně Britové štvali Hitlera proti Rusku, načež je Stalin předešel paktem Molotov-Ribentrop a potom se divili.

A válečné zločiny, které napáchali Američané po II. světové válce to je další kapitola sama od sebe.

Takže, můžeme začít popravami dětí ve Velké Británii a skončit občanskou válkou na Ukrajině. Ale asi jen blázen bude věřit, že Putin provedl násilný puč v Kyjevě a dosadil tam juntu, které nařídil rozpoutat válku proti Donbasu.

Pro Vás karma

No já nevím, srovnávat deportaci trestanců do Austrálie (od roku 1788 až 1853) s tím, že politický vypovězenec Lenin dostal lístek na vlak... Kriminálníci lístek na vlak nedostali, jeli v okovech a v místě byli ubytování v kriminálu. Pokud na to máte žaludek a trpělivost, tak doporučuji Zápisky z mrtvého domu.

To dohnání světa "díky Stalinovi" je možná spíš "navzdory Stalinovi" - zkuste si představit, kde by Sovětské Rusko mohlo být, kdyby nezařízli NEP, nevyvolali hladomor na Ukrajině, nebudovali železnici na Vorkutě, nenechali vypařit Amudarju v bavlníkových plantážích v polopoušti, neudělali pakt Molotov-Ribbentrop... I bez Stalina by na světě bylo dost problémů, ale byl by mnohem lepším místem k životu.

Na první pohled to vypadá jako začátek diskuze. Škoda, že druhý pohled prozradí, že pokus o diskuzi je zbytečný.

Sama sobě si to vyjasníte, sama sobě nastavíte podmínky své "studie", sama si je schválíte ...

"dnešní Rusko a Rusové je něco úplně jiného, než carské Rusko minulosti", jste napsala a já s vámi zcela výjimečně souhlasím. Také mi to carské Rusko přijde tak nějak lepší

Kdyby to bylo v mé moci, pane Kula, ráda bych vám tam se soukromých prostředků zakoupila jednosměrnou jízdenku na vlak - k vaší spokojenosti

Zvláštní případ, tahle Kubalík. Vždycky jsem si říkal co je to za lidi, kteří podporovali a zbožňovali Hitlera, Stalina nebo Putina. Nyní tenhle lidský prototyp vidím přímo na téhle paní. Stvoření postižené zvláštním způsobem nevidět realitu i když ji mají přímo před očima. Zaměňovat ji za lži, propagandu a pohádky, kterým každý tak rád uvěří, viz přelet ruského letadla nad lodí USA. 

Lidé samozřejmě inklinují k autoritám. Možná je to atavizmus po vůdci smečky nebo vzpomínka na dětství, kdy za ně někdo řešil rizika a složitosti života. Budou-li media v kritičtějším období neustále nastolovat variantu chaosu a nejistoty proti charismatu silného vůdce, který má vizi, je výběr jasný, že? V každém národě je více lidí se sklonem nechat se zaměstnat a vést než těch podnikavých, kteří se sami prosazují a vedou. Ona i sama demokracie je náročná. Občan by měl vnímat, hodnotit, rozhodovat se a vybírat ze všech možných stran. A i této starosti ho diktatura zbaví. Je člověk stádní druh? Rozhodně mu dav dodává sílu a vlastnosti, kterých sám není schopen projevit. Je snadnější být ovcí, které má v bezpečí ohrady svou pravidelnou pastvu, než vlkem, který hodnotí, vymýšlí, rozhoduje se a v případě špatného rozhodnutí i hladoví. Přinejmenším ti, kteří jsou ochotni připustit, že za komunistů a silného vůdce bylo mnohem lépe, jsou potenciálními voliči příští diktatury. Historie se neopakuje, to jen lidé opakují vlastní chyby. Protože si nemohou pomoci? Protože jsou už takoví? Nevím. Lidstvo není architektem svého vývoje, ale jen jeho historikem a následným glosátorem.